Skip to main content

Politie Perspectief

PP
Politie Perspectief
17
Posts
0
Followers
/ Analyse / Criminaliteit / Georganiseerde Misdaad
Created by Wim Broer, last update (History)

Meer preventie om georganiseerde misdaad te bestrijden

Profile picture of Hans van Duijn

Hans van Duijn ·

Beste Wim, Long time no see….. \ Je bijdrage in Politie Perspectief van 3 februari jl. kreeg ik onlangs onder ogen. Veel herkenning, voorkomen is sowieso beter dan genezen. Al flink wat decennia terug won de preventie terrein in de discussie hoe je problemen in de samenleving het beste te lijf kon gaan. Dat leidde er overigens niet toe dat preventie een vast en stevig onderdeel is geworden van het politiële beleid. Eigenlijk is het met de laatste reorganisatie, met ‘dank’ aan Yvo, bij het grof vuil gezet. Degenen bij de politie die zich meer dan anderen bezighouden met preventie zijn de wijkagenten. Vooruitgeschoven posten met oog en oor in de wijken en buurten waar de bevolking leeft. Onder het mom van zogenaamde robuuste teams zijn ze geslachtofferd. In naam bestaan ze nog, maar genoeg ruimte om dat werk te doen is er niet. Ze moeten er voor zorgen dat de roosters overeind worden gehouden, tezamen met de jongsten die nog in de opleiding zitten en ook voor de meest lastige klussen worden gesteld. Tijd voor preventie heeft plaats gemaakt voor o.a. data mining, data analyse en algoritmen. Niet onbelangrijk maar de menselijke maat is daarmee goeddeels verdwenen. In je artikel kom ik twee elementen tegen waarbij ik kort wil stilstaan. \-1 De regulering of ‘legulering’ van drugs en \-2 De ontvankelijkheid voor de boodschap dat het beter is drugs te mijden en al helemaal niet bij de illegale handel betrokken te raken. \ Eigenlijk wil ik, bij dat laatste element beginnend, stil staan bij de vraag of beïnvloeding van potentiële gebruikers of handlangers wel een goede kans van slagen heeft. In je tekst lees ik ook bij jou wat twijfel. Er lijken twee aspecten van groot belang. De eerste is de armoede in grote delen van het land en als tweede de criminele omgeving. **Armoede** Het voert te ver in dit verband om de afgelopen 20 jaar van achtereen volgende kabinetten onder de loep te nemen, maar het resultaat is een schrikbarende armoede. Massa’s kinderen gaan dagelijks zonder een maaltijd naar school. Ouders zijn niet in staat om eten voor hun kinderen te kopen. Velen hebben geen leefbaar loon of uitkering. Armoede is sterk gestegen. Voedselbanken exploderen. Nederland 2023. De overheid wordt inmiddels niet meer vertrouwd...begrijpelijk. Zelfredzaamheid is een soort toverwoord dat mensen op afstand heeft geplaatst. Zie maar eens door de bureaucratie heen te breken. Om nog maar niet te spreken over het toeslagenschandaal, de Groningse ellende, vuilspuitende industrieën die complete leefomgevingen met ernstige ziekten overladen, stikstof, het klimaat, het mega tekort aan betaalbare woningen en uitgeklede sociale advocatuur. Helaas er zijn er nog meer voorbeelden, maar ik beperk mij maar even tot de genoemde. Politici en bestuurders die liegen of een geheugenstoornis hebben op belangrijke momenten. Als kabinet weten dat je met je beleid bij de rechter niet verder komt, maar het er desondanks op aan laten komen om tijd te winnen en populisten de kans te geven om de rechter tot zondebok te maken. De integriteit van de overheid staat ter discussie. Liberalisering, verdeel en heers en …… zoek het maar uit…… Toezichthoudende organisaties zijn gekortwiekt en vooral niet gestimuleerd om effectief te controleren. Dat deed en doet zich voor op vele terreinen. Nutsvoorzieningen en delen van de woningvoorraad zijn vermarkt en woningcorporaties zijn afgeroomd. Het lijstje is langer. Het cement is, zogenaamd zonder visie, deskundig uit de samenleving gebikt. Ieder voor zich en niemand voor ons allen! Dat is in mijn ogen de perfecte voedingsbodem voor grootschalige drugscriminaliteit. Terug naar die kinderen. Velen komen met honger naar school. Geen maaltijd genoten en ook niet meegekregen. Al jong worden de ze in de buurt waar ze wonen, rondom de school en zelfs in de school gespot en bewerkt om mee te doen met iets ‘lekkers’, iets dat ‘cool’ is en ‘vet’. Kost ze dan nog geen geld, sterker ze worden met geld erin getrokken. De gevolgen zijn voorspelbaar. Scholen doen hun best, maar het is dweilen met de kraan open. Zolang die omstandigheid realiteit blijft is het ook met ‘slimme’ voorlichting vechten tegen de bierkaai. De armoede: niet alleen voldoende kwalitatief eten, maar ook sport en spel moeten worden aangepakt. Volledig en volwaardig meedoen in de samenleving. Jeugdhonken moeten terug met jongerencoaches uit de eigen buurt. De buurten moeten weer van de bewoners worden en niet van de drugsdealers. Perspectief op een volwaardige toekomst. De overheid moet zich niet terugtrekken, maar een stap vooruit zetten. De politie is in geen velden of wegen te vinden. Dat ligt niet aan de collega’s in de uitvoering. Aangifte doen is niet zo eenvoudig. Gebeurt er wat met je aangifte? Weinig, in ieder geval door te weinig personeel, maar ook door andere prioriteiten. Wat te denken van discriminatie op de arbeidsmarkt. Je zult maar een Arabische achternaam hebben. Je zult maar een niet witte huidskleur hebben…. Kijk naar de ervaringen van niet witte collega’s bij de politie. Je kunt wel op de muren van de politiebureaus artikel 1 van de Grondwet printen……, maar dat is nog geen verbeelding van de werkelijkheid. Ik heb niet de indruk gekregen dat de korpsleiding echt oplet als het om de Grondwet of de rechtstaat gaat. Dat alles knaagt aan het vertrouwen en is geen overtuigende binnenkomer om een verhaal te houden over het tegen gaan van drugsgebruik of verwijderd blijven van drugscriminelen. **Als tweede element het verbod op de productie en handel in drugs.** Ik wil niet flauw doen, maar de drugscriminaliteit hebben ‘we’ zelf gecreëerd. Alleen repressie blijkt ons in de afgelopen 40 jaar niet vooruit te hebben geholpen. We begonnen ooit met bijna 1000 coffeeshops, op veel plekken in het land. Het is een groot aantal coffeeshops onmogelijk gemaakt. Het gevolg is meer illegale handel en concentratie bij grote shops. Ook soms meer overlast daardoor. ‘We’ creëren bij herhaling zelf de ‘problemen’. De bestuurders en politici die dat doen draaien hun hoofd zedig af en wassen hun handen in onschuld. Steeds meer landen en staten komen tot de conclusie dat het anders moet. De volksgezondheid wordt met het verbod niet gediend en de veiligheid in de samenleving evenmin, in tegendeel zelfs. Jij stelt dat ‘we kunnen proberen door morele argumenten tegen het brede gebruik van cocaïne door grote groepen in de samenleving te formuleren. Langs die weg proberen de vraag naar illegale drugs te problematiseren en daarmee te verminderen.’ Hoeveel doden moeten wij jaarlijks betreuren door het gebruik van illegale drugs? Van cocaïne bijvoorbeeld? Heel weinig hè? En door alcohol en tabak? Ongeveer 20.000 (twintig duizend) alleen al in Nederland! Doden door legale drugs! Zou je jezelf nog eens de vraag willen stellen of regulering in plaats van repressie mogelijk meer voor dan nadelen heeft? Denk je echt dat volwassenen die nu heel beheerst af en toe of regelmatig een lijntje snuiven, dat zullen laten omdat ‘iemand’ zegt dat dat de manier is om de drugscriminaliteit terug te dringen? Of dat het beter is voor hun gezondheid. Je weet dat de ervaren cocaïne gebruiker meestal niet in grote problemen komt. Je vindt ze ook in dure maatpakken op de Zuidas. Dat is bepaald niet de onderkant van de samenleving. Dat geldt evenzeer voor XTC. Volgens jou is een andere weg zoals decriminalisering, gelet op de internationale afhankelijkheden, niet realistisch. Is dat een aanname of gebaseerd op feiten? \ Zijn de meer dan 1 miljoen gebruikers van cannabis in dit land te verleiden met een tekst dat ze dat maar beter niet kunnen doen? Wij registreren onder de gezonde gebruikers in ons land NUL doden per jaar als gevolg van cannabis. Zou je met de morele voorlichting de gebruikers soms verantwoordelijk willen stellen voor de drugscriminaliteit? In de wetenschap dat het verbod geen grond kan vinden in de bescherming van de volksgezondheid! Heb je kennis genomen van belangwekkende veranderingen in tal van landen en staten? Ik kan mij niet voorstellen dat die je onbekend zijn. Duitsland staat op het punt een grote beleidswijziging door te voeren, te beginnen met cannabis, toch geen kleine speler op ons continent. Loop je niet wat al te makkelijk weg van regulering? \ Dat er producerende landen zijn die geregeerd worden door regimes waarmee geen betrouwbare afspraken kunnen worden gemaakt, is een te generieke en te makkelijk opvatting. Ook in Latijns Amerikaanse landen is er een sterke behoefte om de productie en handel van problematische drugs op een andere wijze dan repressie onder controle te krijgen. Sluiten we die regeringen ook uit als het om andere handel gaat? De repressie heeft ook in die landen, en daar ging het er erg heftig aan toe, helemaal niet gewerkt. \ Let wel: ik ben voor het beïnvloeden van jongeren om ze langs die weg, weg te houden van het drugsgebruik en drugshandel. Maar ik geef dat weinig kans als er niet snel en gelijktijdig veel andere dingen veranderen. Zullen we eens een bak koffie drinken en, al dan niet in een grotere groep, noodzakelijke veranderingen verkennen om uit het moeras te komen?
Profile picture of Wim Broer

Wim Broer · ·

Beste Hans, Inderdaad lang gelden Hans dat we elkaar spraken. Dank voor je uitvoerige inhoudelijke commentaar. We blijken het op de hoofdlijn van mijn bijdrage eens te zijn: meer aandacht voor preventie is nodig omdat ook effectieve repressie in termen van opsporing en verstoring in de westerse wereld empirisch niet toerekenend zijn gebleken om de omvang van de georganiseerde, merendeels drugsgerelateerde criminaliteit substantieel te verkleinen. Je hebt een een interessante verbreding van de context toegevoegd door een aantal actuele ontwikkelingen toe te voegen aan de maatschappelijke en politiek-bestuurlijke analyse. Op de twee specifieke elementen die je in jouw commentaar aan de orde stelt zal ik kort reageren: 1. De regulering van drugs 2. De ontvankelijkheid van de boodschap om drugs te mijden om geen voeding te geven aan de bendes die aan drugs verdienen Ad 1. Jouw pleidooi voor regulering snijdt hout maar daar moet wel de kanttekening bij dat we dat in Nederland jarenlang hebben nagestreefd. Daarmee zijn de excessen van overdadig gebruik teruggedrongen, maar de omvang en de differentiatie van het gebruik heeft zich verbreed met als gevolg dat de financiële winsten van de criminele leveranciers tot onvoorstelbare hoogten zijn gestegen. Aan de onderkant van de markt wordt daarmee de criminogene voedingsbodem voor kansarme jongeren in stand gehouden. Of regulering zo adequaat kan worden opgezet om tegenwicht te bieden betwijfel ik want Nederland heeft daarmee jarenlang voorop gelopen zonder dat het verdienmodel van de criminele bendes onderuit is gehaald. Ad. 2. Jouw stelling is dat het ook met slimme voorlichting vechten tegen de bierkaai is. Je hebt daar natuurlijk een punt want het gebruik is endemisch geworden terwijl zoals jij stelt, de gezondsheidsproblemen betrekkelijk gering zijn. Zeker In vergelijking met alcohol en roken. Wat dan overblijft is een moreel appel om geen bijdrage te leveren aan de het winstgevende business model van criminele bendes. Mijn inschatting is dat het alleen enige kans van slagen heeft na een ingrijpend maatschappelijk beraad. Dat zal er onder het huidige politieke gesternte vrees ik niet komen. Ik ben het met je eens dat ook de groeiende armoede zoals ook naar voren komt in het SCP rapport dat deze week is verschenen, een belemmerende factor is. De tweede factor die je in dat verband noemt, de criminele omgeving biedt naar mijn overtuiging wel aangrijpingspunten. In mijn artikel heb ik enkele lokaal opgezette voorbeelden gegeven van succesvolle projecten.
Profile picture of Hans van Duijn

Hans van Duijn ·

Beste Wim, Ik lees in je tekst een suggestie dat wij al lang een vorm van regulering hebben respectievelijk hebben nagestreefd. Ik kan je daarin niet volgen. De enige vorm van regulering, als je dat al zo zou kunnen noemen is de hulp aan verslaafden het voor eigen gebruik aanschaffen van cannabis producten via de coffeeshop. Dat noem ik echter geen regulering, maar een vorm van een gedrocht dat vooral tweeslachtigheid als kenmerk heeft en waarbij de criminele productie en handel in illegaal verklaarde drugs een centrale en geaccepteerde rol speelt. Daarmee is ook de ‘macht’ aan de criminelen gegeven om aanbod vorm te geven. Mijn inschatting is dat het morele appel nooit zal leiden tot een zeer sterke daling van het gebruik. Naast de eerder door mij genoemde aspecten, zal blijken dat er altijd een (grote) groep van personen zal zijn die ongevoelig is voor deze benadering. Je ziet dat ook met andere maatschappelijke verschijnselen. Bovendien denk ik dat de economische theorie “Elk aanbod schept zijn eigen vraag” sterker zal blijken te zijn dan de moreel getinte voorlichting, zeker onder jongeren, pubers en adolescenten en anderen in een omgeving die feitelijk onder controle staat van lieden die er hun eigen regels op na houden en daarmee dikke winst boeken.